Покорение космоса не обходится без неудач – к сожалению, автоматическая станция «Луна-25» не смогла прилуниться. По сообщению Роскосмоса, она перешла на нерасчетную орбиту и прекратила свое существование в результате столкновения с поверхностью спутника Земли. Первая попытка не удалась, но российская лунная программа продолжается.
О том, что даст науке возрождение отечественной лунной программы, что нового можно найти на, казалось бы, давно исследованном спутнике, почему раньше за космическими успехами следил весь мир, а сейчас нет, а также о многом другом нам рассказал руководитель Центра астрономии и космонавтики Краснодарского регионального отделения РГО, заведующий обсерваторией КубГУ Александр Иванов. Разговор состоялся до того, как прервалась связь с «Луной-25», но единичная неудача не изменила устремлений.
Чем заняться на спутнике?
Федор Пономарев, «АиФ-Юг»: Александр Леонидович, сейчас, когда мы с вами разговариваем, автоматическая станция «Луна-25» уже кружит над Луной и готовится к спуску. На ваш взгляд, чем примечателен этот проект с точки зрения науки?
Александр Иванов: Самое главное то, что мы, наконец, возвращаемся на Луну. Последний полет туда был почти полвека назад, что само по себе обидно. Вообще Луна – ближайшее к Земле небесное тело, в геологии которого много интересного. Там можно заняться поисками минералов, материалов, которые в будущем понадобятся человечеству. Возможно, там есть редкоземельные элементы. Существует разные версии образования спутника Земли, по одной из них Луна – фрагмент нашей планеты, выбитый из нее другим небесным телом в период формирования Солнечной системы, когда небесные тела были «раскаленными».
- Исследования Луны могут подтвердить или опровергнуть эту версию?
- Чтобы доказать или опровергнуть эту гипотезу, надо провести колоссальную работу: исследовать химический состав различных участков Луны, их свойства, распределение вещества. Но это уже план на тысячелетия вперед.
- Чем еще интересен полет на спутник Земли?
- Луна интересна тем, что на ней нет атмосферы, поэтому с нее удобнее заниматься астрономией: оптические приборы могут работать круглосуточно, более четкими будут данные, полученные с телескопов ультракороткого и длинноволнового излучения. Хорошо, в отличие от Земли, можно исследовать объекты в ультрафиолетовом излучении. Все это замечательно для астрономии.
С точки зрения перспектив, например, если в будущем мы создадим базу, позже, может, целый город (в российской лунной программе есть планы по строительству полноценной посещаемой базы после 2035 года. - Прим. ред.). Здесь можно производить уникальные вещи. Например, выращивание полупроводников и кристаллов – на Земле для этого приходится искусственно создавать вакуум, а в космосе он сам по себе.
Место для шага вперед
- Александр Леонидович, почему, на ваш взгляд, космос на десятилетия выпал из зоны мирового внимания – за первым спутником, полетом Юрия Гагарина, высадкой американцев на Луне следил весь мир…
- Большая разница в том, чтобы воткнуть флаг, то есть сделать что-то первым и просто работать. Да, в те времена мы были одержимы космосом: первый спутник, первый человек в космосе, создание орбитальной группировки. Но уже полет человека на Луну показал, что космос – это очень дорого.
Тогда американцам экспедиция обошлась в 25 млрд долларов, по нынешним ценам в десятки раз больше. И космонавтика из нового дела, которым энтузиасты горели, на наших глазах превратилась в обыденность, как когда-то полеты на самолетах. Сто лет назад летчики считались практически богоподобными, а сейчас это обычная специальность. Мой отец работал еще на паровозах, он рассказывал, как приходил машинист на работу чистый, выглаженный, в костюме и крахмальной сорочке. А перед ним поручни фланелевой тряпочкой протирали. Прошли годы, на смену паровозам пришли тепловозы, электровозы, а машинист из «белой кости» превратился в обычного трудягу. Так же и с космосом, только с технологиями пока не получается – по большому счету современные космические корабли мало отличаются от тех, на которых летали полвека назад. Если проводить аналогии, то мы перешли от ветхих лодочек к небольшим парусникам, а покорять нам предстоит огромный океан.
Чтобы сделать следующий шаг, нужны космические корабли, работающие на других принципах. Химические твердотопливные или жидкостные ракетные двигатели – это вчерашний, а то и позавчерашний день. Для прорыва понадобятся ядерные и термоядерные двигатели, которые позволят разгоняться до совершенно других скоростей.
Еще в космосе есть радиация, невесомость, которые влияют на человеческий организм. Из-за них отказались, например, от пилотируемого полета на Марс, потому что мало шансов, что после трехлетнего полета космонавты будут нормально себя чувствовать, а тем более работать, проводить исследования. Так что вопросов много.
- Предпосылки к технологическому прорыву в освоении космоса, на ваш взгляд, есть?
- Если говорить о новых типах двигателей, то в России создают такую технологию, ученые работают. На выставках уже показывали прототипы, например, проекта «Нуклон» — ядерной энергетической установки разрабатываемого в России аппарата (космического буксира) «Зевс». В других странах также идут исследования, во всяком случае многие заявляют о таких разработках.
- В 60-70-е годы прошлого века в освоении космоса соревновались США и СССР, сейчас число участников гонки увеличилось?
- Конечно, есть Китай, который тогда отставал, а в последние 30 лет сделал свои космические корабли, запустил станцию «Тяньгунь», которая, как и МКС, летает над нашими головами. Есть Индия, Европа. Соревнования всегда подстегивают, и речь не только о конкуренции, ведь даже во время советско-американской гонки ученые передавали друг другу наработки, технологии, потому что понимали, что движутся в одном направлении.
Ответ на главный вопрос
- Про российскую космонавтику в последние годы принято было говорить если не в черных, то в серых тонах. А если оценить беспристрастно, без шапкозакидательского оптимизма и всепропальского пессимизма в каком состоянии, на ваш взгляд, наша космическая отрасль?
- Действительно, многие твердили: «Вот в Советском Союзе мы все делали отлично. А сейчас ничего не умеем». Но это неправда – все мы умеем, все делаем. Вопрос упирается только в приоритеты и финансирование. Космонавтика в России развивается, просто, может, не так быстро как многим хотелось бы.
Часто приводят в пример Илона Маска. Мол, частный бизнес создал свою космическую программу, конкурирует со странами. Но все забывают, что компания Маска завязана на бюджетном финансировании. Министерство обороны США помогло ему зайти на рынок пусков ракет, выделяя огромные субсидии. Оно же было первым покупателем. То есть переложили деньги из одного кармана в другой, с помощью финансовых интервенций и демпинга зашли на рынок, приправили красивой пиар-историей про молодого энергичного бизнесмена. Но, извините, а космодром тоже Маск построил? Ведь строительство в бюджет средней страны обойдется.
- При этом США до последнего времени покупал российские ракетные двигатели – почему свои не могут сделать?
- Казалось бы, почему бы американцам не повторить ракету-носитель «Сатурн-5», которая выводила в космос «Аполлоны»? Но дело в том, что даже с технической документацией не получается - многие технологии утрачены, исчезли промышленные объекты, целые производства. Если вы прекратили выпуск ракет и закрыли завод, то ушли люди, от инженера до простого токаря, которые своими золотыми руками делали ракеты. А чтобы возродить производство, надо снова набирать людей, учить их, нужно время.
- Александр Леонидович, а если глобально, то что человечество влечет в космос? Что мы там ищем?
- Главный вопрос – одни мы во Вселенной или нет. И даже исследование Луны или Марса могут дать на него ответ. Если там найдут следы единственного живого организма, неважно окаменелой сороконожки, скорпиона, моллюски, даже листика это сыграет важнейшую роль в восприятии мира. Докажет, что жизнь как божественное проявление дана не только нашей планете. Оптимизма, правда, убавляется – сначала была программа по поиску в космосе Разума. Помните, на «Вояджере» даже «золотую пластинку» с информацией о нашей планете отправили? Сейчас ученые ищут любую жизнь, не обязательно разумную. Есть проекты по поиску жизни на спутниках Юпитера, на которых под километровым слоем льда простираются тысячи километров воды. В скором времени на один из спутников, Европу, отправится аппарат.
А еще интересно увидеть, как в реальности выглядит то, что мы до этого наблюдали только в телескоп. Ролики, снятые на Марсе космической станцией, - завораживающее зрелище: одинокий маленький аппарат стоит на поверхности другой планеты, а вокруг виды, похожие на побережье Черного моря, только без воды.