Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу Сочинского нацпарка, который оспаривал решения судов первой и апелляционной инстанций о признании права собственности в том числе несовершеннолетнего ребенка.
Сочинский суд установил, что спорная квартира площадью 36,4 кв.м еще в 1957 году по ордеру была предоставлена бабушке одного из истцов как труженице Сочинского лесхоза. истцы зарегистрированы и фактически проживают в этом жилище. Суд признал за ними право на приватизацию по ¼ доли каждому члену семьи. Апелляционный суд поддержал это решение.
Нацпарк, в границах которого находится дом, оспорил судебный акт, указав, что ордер в суде не был предоставлен, а также что истцы не объяснили расхождения в площади спорной квартиры.
Кассация указала. что отказ Росимущества был необоснован, так как технический план пригоден для кадастрового учета и приватизации. Суд напомнил, что ордер на квартиру приравнен к договору социального найма. Отсутствие его — не причина для отказа в реализации конституционного права граждан на жилище.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
