Возбуждено уголовное дело по факту массовой гибели рыбы в Щербиновском районе. Ущерб превышает 50 миллионов рублей. Изначально предполагался природный характер случившегося, однако прокурорская проверка установила — виноваты люди. Что стало причиной массового мора тарани и судака, и каковы юридические последствия — в материале kuban.aif.ru.
Что произошло на самом деле
Еще в феврале текущего года в Бестерном канале, который находится в северной части региона на границе с Ростовской областью, погибло огромное количество рыбы. Тревогу забили местные рыбаки. По их словам, вода была буквально до самого дна полна мертвых особей.
Жуткие видеокадры с тоннами вмерзшей в лед рыбы быстро распространились в социальных сетях. Люди вспомнили, что подобное случалось ранее, но столько рыбы погибло впервые. Кстати, тогда ученые Азовского НИИ объяснили все естественными причинами.
В этот раз в вину погоды верилось слабо. По словам рыбаков, уже несколько лет шлюзы не держат воду. В результате она уходит, и рыбе элементарно некуда заходить.
Есть вопросы у местных и к работе нерестового хозяйства в устье реки Ея. Урон нанесен популяции тарани и судака — по информации пресс-службы Азово-Черноморского управления Росрыболовства, было установлено, что погибло около 10 тысяч особей.
Местные жители переживают, что непоправимый ущерб мог быть нанесен и водоему.
Научная версия
Завкафедрой водных биоресурсов и аквакультуры Кубанского государственного университета Алексей Абрамчук объяснил это выхолаживанием воды, оледенением водоема и нарушением газообмена.
Оказывается, сильное понижение температуры в совокупности с ветром стали причиной остывания поверхностного слоя воды до такой степени, что образовался ледяной покров. В результате газообмен был нарушен до критических для жизнедеятельности рыбы показателей.
При этом в зимний период рыба приходит в опресненные участки степных рек на нерест, и в численность ее в водоемах возрастает. Абрамчук также отметил, что зимние заморы рыбы в крае не редкость.
Но эта версия — не единственная. Рыба могла погибнуть и из-за повышения солености моря, откуда она уходила на нерест в опресненные водоемы, где гибла, задыхаясь из-за повышенной скученности.
Между тем биолог счел ее несостоятельной, подчеркнув, что сформированные на протяжении столетий инстинкты гонят рыбу для размножения из соленых вод в пресные, после чего она возвращается обратно.
Официальная позиция
Если погодные условия стали спусковым крючком, то человеческая халатность должностных лиц, обязанных подготовить водоем к зиме, могла стать решающим фактором. Виновных назвали в прокуратуре Краснодарского края.
«Установлено, что должностными лицами Азово-Донского филиала ФГБУ „Главрыбвод“ и его структурным подразделением „Ейское экспериментальное хозяйство по разведению и воспроизводству рыбы“ не проведены мероприятия по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также не организована и не проведена рыбохозяйственная мелиорация по улучшению показателей гидрологического, гидрогеохимического, экологического состояния водного объекта „Бестерный канал“», — говорится в документе.
Ущерб от массовой гибели тарани и судака превысил 50 млн рублей. По данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ «Халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба». Ход расследования контролирует прокуратура.
Но это не все. В суде рассматривается административный иск надзорного ведомства о признании бездействия указанных выше организаций незаконным и обязании их исправить состояние водоема.
Правовая оценка
Дело о массовой гибели рыбы вышло за рамки версии о природных факторах и перешло в плоскость уголовной ответственности. Как в разговоре с kuban.aif.ru подчеркнул адвокат Александр Валявский, ключевым в этом деле станет вопрос причинно-следственной связи.
«Необходимо установить, что гибель водных биоресурсов произошла именно из-за бездействия ответственных лиц, а не исключительно вследствие погодных условий. Без такого доказательства перспективы уголовного преследования остаются неопределенными», — пояснил адвокат.
«Ущерб, превышающий 50 млн рублей, как правило, будет взыскиваться с юридического лица, с возможностью последующего регресса к виновным сотрудникам», — сказал эксперт.
Отдельно он отметил, что подобные случаи носят системный характер: часто экологические требования игнорируются до момента наступления последствий. Поэтому очень важно не только установить виновных, но и обеспечить реальное восстановление водоема.
По мнению Александра Валявского, это дело может стать показательным с точки зрения формирования практики ответственности за экологическую халатность в регионе.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
