Администрация Сочи взыскивает с застройщика деньги за квартиры, сообщает «Коммерсантъ-Кубань».
Сочинская мэрия попытается в апелляционной инстанции взыскать с местной стройкомпании, которая возвела ЖК «Огни Сочи», 598 млн рублей. По мнению администрации, эта сумма является компенсацией за жилые площади, которые застройщик должен был передать городу по инвестсоглашению.
Мэрия Сочи оспорит решение Арбитражного суда Краснодарского края в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Заседание назначено на 5 сентября. Из материалов дела следует, что в 2003 году власти города-курорта сдали в аренду участок площадью 0,65 га на улице Чебрикова, 48, в Центральном районе. Арендаторами стали ООО «Сочистройсервис-М» и А. А. Оленев. Земельному участку с кадастровым номером, указанном в судебном акте, впоследствии был присвоен адрес: Дагомысский переулок, 18.
Спустя три года после заключения аренды с застройщиком был заключен инвестиционный договор о возведении двух 14-этажных домов на 162 квартиры. В обмен на 10% от построенного жилья власти обязались оказывать инвесторам «содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации». Речь шла о том, что мэрия обязалась обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов.
В 2007 году инвесторы продали недостроенный объект и право аренды земли компании «Фишт», которая и достроила дома в 2018–2019 годах. Сейчас в Дагомысском переулке, 18 располагается жилой комплекс с двумя 20-этажными домами, подземной парковкой, торговым комплексом и пятиэтажным многофункциональным комплексом, в который входят кафе, магазины, фитнес-центр.
Мэрия Сочи рассчитала, что объем не переданных по инвестсоглашению площадей составил 3,3 тыс. кв. м. Оцениваются они в 598 млн рублей. Однако Арбитражный суд отклонил иск администрации на основании того, что обязанными лицами по инвестсоглашению являлись первоначальные инвесторы, а компания, достраивававшая дома, на себя подобных обязательств не принимала.
Мэрия олимпийской столицы с решением краевого арбитража не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.
