Нападение хаски на мальчика в Сочи вновь всколыхнуло дискуссию в обществе: нужен ли в России специальный закон о домашних животных и каким он должен быть? Кто отвечает за нападение собак – и хозяйских, и безнадзорных? И что нужно сделать, чтобы люди не становились жертвами нападений? Об этом и о многом другом «АиФ-Юг» поговорил с уполномоченным по правам человека в Краснодарском крае Сергеем Мышаком.
Хозяин в ответе
- Сергей Валентинович, насколько актуален для нашего региона «собачий» вопрос?
- Если судить по поступающим в мой адрес обращениям, то совершенно не актуален. Но по сообщениям в прессе мы знаем о множестве случаев агрессивного поведения собак, в частности, о нападении хаски на мальчика в Сочи. Там же, в поселке Лоо, был трагический случай в апреле 2022 года. Девочка приехала на турнир, увидела щенков в нежилом здании гостиничного комплекса, забралась туда, чтоб их посмотреть и, к сожалению, погибла в результате нападения взрослых собак.
- Выходит, в обоих случаях у собак, напавших на детей, были хозяева?
- С хаски – да. В Лоо – другая ситуация, собаки были бездомными, жили на территории гостиничного комплекса, руководство которого не огородило должным образом территорию, что позволило посторонним подкармливать животных. Отмечу: в обоих случаях последовало уголовное наказание. Можно много говорить о его строгости (владельцу хаски суд назначил полтора года ограничения свободы, - прим. ред.), но надо понимать, что воспитывает не строгость, а неотвратимость наказания. Сейчас идет полемика по поводу срока, но оставим суду вынесение решение, он исследует все причины происшествия и определит виновность и меру ответственности.
- Когда собака нападает на людей – виноваты хозяева?
- Безусловно. Если уж содержишь животное – бери всю ответственность. Я не понимаю хозяина хаски в Сочи, который якобы из-за снегопада 10 дней не мог накормить собак. Не можешь проехать на машине – иди пешком. Или купи автоматическую кормушку, поилку. Голодное животное нападет, сытое – нет. И это человеческое головотяпство мы пытаемся оправдать. В случае с владельцем гостиницы в Лоо – если содержишь собаку, то отвечай за нее полностью. И просто прикармливать – гуманно лишь отчасти.
- Если покусала чья-то собака, есть хотя бы с кого спросить. А где искать виновных, когда нападают безнадзорные животные?
- В таких случаях следственные органы возбуждают статью о халатности, пытаются разобраться. Как правило, виновным признают муниципального чиновника, у которого в должностных обязанностях прописано следить за популяцией животных. Но его возможности ограничены, зачастую он – стрелочник: его можно привлечь к ответственности, но у него нет инструментов для реализации полномочий – ни денег, ни закона.
- Кто по статистике чаще нападает на людей – животные беспризорные или те, у которых есть хозяева?
- Недавно обсуждали этот вопрос в Общественной палате края. В последнее время Роспотребнадзор фиксирует 16-17 тысяч укусов собак и кошек в год. В статистику входят случаи, когда люди обращались за вакциной после укусов, царапин, ослюнений. В 30-35% речь идет о безнадзорных животных, остальное на совести хозяев.
Споры без дискуссии
- Сергей Валентинович, если к вам из-за нападений не обращались в последние годы, то почему вопрос так остро стоит в медиапространстве?
- На мой взгляд, актуальным он стал после того, как в медиа попал проект закона об эвтаназии животных. Это всколыхнуло зоозащитников, естественно, им стали отвечать противники. Началась интернет-полемика двух противоборствующих сторон на тему, можно ли усыплять собак или нет. Хотя «усыплять» - слишком ласковое слово в этом случае: уничтожать, убивать – будет точнее.
Плохо то, что не было широкого обсуждения законопроекта на уровне регионов, на базе законодательных собраний, общественных палат с привлечением серьезных экспертов.У нас есть пакет законов, который касается обращения с животными. Гражданский кодекс, например, относит их к имуществу человека. Есть закон о жестоком обращении с животными, предполагающий определенную ответственность. Постановление Правительства РФ, например, расширило перечень животных, запрещенных к содержанию. Есть и другие документы. Но это все разовые акты, а единого, который комплексно регулировал бы эту проблему, нет. При этом совершенно не учитывается то, что Россия многонациональная и многоконфессиональная страна. И отношение к собакам разное – оно и не может быть одинаковым у представителей малых народов Крайнего Севера, пастухов в горах Кавказа и жителей европейской части России. Разное отношение к собакам трактует и религия. Если в исламе собака – нечистое животное, но притеснение ее осуждается, то в некоторых священных книгах буддизма псы близки к священным животным, живут при некоторых храмах. В православии нейтральное отношение. Но нигде, ни в одной религии не говорится, что животных надо убивать. Поэтому нужно широкое обсуждение - без эмоций, с точки зрения экспертов, научного сообщества, общественных объединений. Вывалить в общество сырой закон и ждать результата так, пожалуй, не получится. Особенно по таким вопросам. Самый ли это больной вопрос сегодня? Нет, конечно. Но решать его тоже надо.
- Законопроект об эвтаназии животных помогает решать этот вопрос?
- Усыплением безнадзорных собак мы не решаем проблему содержания животного. Мы однобоко стараемся переложить все вопросы на власти. Но должна быть и мера ответственности у человека, который берет животное на содержание, а потом выбрасывает на улицу. И учитывать нужно многие факторы, ту же миграцию – собаки ведь переходят в более теплые районы из более холодных. Они сбиваются в стаи в лесах, дичают, и я не исключаю возможность выдачи лицензий на отстрел таких животных, мы же регулируем популяции волков, оленей, диких кабанов. Но всем этим должны заниматься специалисты.
- Сейчас бродячих собак ловят, стерилизуют, вакцинируют и снова выпускают на волю. Такая схема контроля популяции в наших условиях работает?
- Схема ОСВВ – отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск – в некоторых регионах успешна. Там добиваются снижения укусов, количества безнадзорных животных. Но надо понимать, что полумеры результата не дадут, потому что воспроизводство собак будет опережать результаты реализации мер по снижению их популяции, на которые выделили деньги. Мы ведь даже не знаем глубины проблемы – какая часть этих животных увеличивается естественным путем, какую выбрасывают бестолковые хозяева. Чтобы уменьшить популяцию безнадзорных, нужны серьезные средства, а их пока не выделяют. Необходимы специальные организации. А кто осуществит надзор за этими организациями, если на весь Краснодар всего пять инспекторов ветеринарного надзора?
Воспитание штрафами
- Если вспоминать законопроекты о животных, то обсуждалась возможность получать лицензии на бойцовские породы собак как на оружие…
- У кинологов нет понятия «бойцовский пес», есть потенциально опасные породы собак. И перечень Правительства РФ называет такими 30 с лишним пород. Их по закону выгуливать можно только в наморднике.
Если взять международный опыт, то потенциально опасных собак разрешают содержать дома после того, как человек получит определенную лицензию, как на оружие. Будущему хозяину надо доказать, что он человек выдержанный, готов содержать и воспитывать такую собаку. Животное тоже проходит сертификацию и обучение у кинолога. И налог на такого пса больше, чем на другие породы.
- Строгость законов компенсируется необязательностью соблюдения – в Краснодаре недавно собака, которую выгуливали без намордника, напала на мальчика. Есть штрафы за то, что хозяева не убирают кучки за животными. Кто должен следить за соблюдением этих норм?
- В этом и вопрос – на кого возложить функцию применения административного законодательства? На полицию? Там скажут, что и без того загружены сверх меры. Собачьи кучки - тоже большая проблема. Даже при наличии административной ответственности уборка полностью лежит на совести владельца. Один носит пакеты и убирает, другой – нет, и таких, к сожалению, больше. И тут к законодательству добавляется еще воспитательный процесс нашего общества. Мое мнение – это большая комплексная тема, которая должна сочетать в себе различные меры. В том числе законодательные – определение прав и обязанностей хозяев собак, обязательные квоты на разведение и контроль для заводчиков. Работу муниципальных, региональных и федеральных властей по ОСВВ. И, конечно, воспитание. В противном случае мы так и продолжим спорить, а безнадзорные животные останутся на улицах. И их будет становиться все больше.
- Допустим, такой всеобъемлющий закон, приняли. Через какое время мы увидим эффект от него?
- По оценкам специалистов, через пять-десять лет. Проблему надо решать в любом случае. И не бояться использовать чужой опыт. Например, в Германии воспитывают деньгами – если хозяин не стерилизовал животное, то автоматически считается заводчиком и платит более крупный налог. Штрафы за жестокое обращение, за то, что выбросил животное на улицу, измеряются тысячами евро. Это приучает к ответственности.
