15 арбитражный суд Ростова-на-Дону отклонил иск брянского агрария к краснодарскому поставщику семян, сообщает «Юг Times».
Директор брянского фермерского хозяйства Владимир Стародубец потребовал 100 млн рублей от кубанского офиса компании «БДА Капитал». Причиной всему стали некачественные семена озимой ржи, которые не принесли урожай.
Урожай не обещали?
Сотрудничество аграриев продолжалось несколько лет и всегда было в рамках заключенных договоров. В очередном заказе дистрибьютору был указан гибрид озимой ржи «КВС Этерно» - 3712 посевных единиц стоимостью 12 миллионов рублей. Поскольку стороны имели опыт взаимодействия, «БДА Капитал» предоставил покупателю коммерческий кредит и передал первую партию семян после внесения аванса в 1,2 миллиона рублей. Важно, что покупатель настоял на доставке семян без инсектицидной обработки, ведь провести протравку ржи самостоятельно дешевле.
Вместе с гибридом аграрию доставили и сертификат соответствия, полученный в городском Россельхозцентре. Этот документ на сегодняшний день определен законодательством главным подтверждением качества в семеноводстве. По нему всхожесть проданной ржи составляла 90 %. Чтобы убедиться в этом, Владимир Стародубец обратился в брянский Россельхозцентр, где подтвердили надлежащее качество семян. Иными словами, после нескольких ступеней проверки посев был совершен, а значит, претензий к семенам не было.
Вопросы к дистрибьютору появились позже, когда показались первые редкие всходы и стало ясно, что урожаю не быть.
Представители «БДА Капитал» и ООО «КВС РУС» (производители спорных семян) вместе с агрономами, специалистами Россельхозцентра и учеными изучили засеянные поля и настаивали на более детальном изучении проблемы, ведь к неурожаю могли привести множество других факторов, в том числе неправильная протравка семян или неблагоприятные погодные условия, состояние почвы.
Кто прав?
Брянский предприниматель подошел к решению проблемы иначе. Он сложил расходы на подготовку и проведение посевной с недополученной прибылью, рассчитав ее исходя из максимально возможной, и предъявил иск дистрибьютору. Невзошедшие семена истец оценил в 101,7 миллиона рублей.
«БДА Капитал» подал встречный иск, ведь компания так и не получила всю сумму за поставленные семена в рамках заключенного договора. Недоплата составила 15 миллионов рублей.
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит считает, что рассматриваемое дело содержит в себе две глобальные проблемы, одна из которых юридическая, а другая - сельскохозяйственная.
«У нас до сих пор действуют старые ГОСТы, установленные еще в СССР, - поясняет адвокат. - Из-за этого иногда возникают споры о том, как именно рассчитывать качество семян. И это, на мой взгляд, законодательный пробел. Вторая проблема, юридическая, заключается в том, что плохо развита система досудебных экспертиз. И когда такие документы попадают на рассмотрение суда, как было в случае с брянским аграрием, часто им верят. Но Пятнадцатый апелляционный суд в Ростове-на-Дону оценил документ критически, объективно рассмотрел дело и вынес решение».
Суд разобрался
Под председательством судьи 15 апелляционного суда Оксаны Ереминой коллегия в иске на сумму более ста миллионов рублей отказала. А встречный иск дистрибьютора о выплате недостающей по договору суммы полностью удовлетворила.
Этого решения ждали не только стороны по делу, но и многие аграрии. Как отметил генеральный директор «БДА Капитал» Сергей Кремененко, подобные обвинения в будущем могли бы полностью изменить отрасль семеноводства.
«К нам нет никаких претензий у множества других компаний, которые закупали наши семена. Мы много лет работаем с этим продуктом и в его качестве уверены на сто процентов. Но, к сожалению, решение суда первой инстанции основывалось не на сертификатах качества и не на положениях договора. А на тех внесудебных экспертизах, которые представил оппонент. И я благодарен, что апелляционный суд разобрался в ситуации и вынес справедливое решение. Иначе возник бы прецедент, который мог с ног на голову перевернуть весь семенной бизнес, вызвав потерю стандартов качества», - сказал Кремененко.
По словам гендиректора, такая ситуация могла бы привести к изменению правил игры на рынке и вызвать огромные проблемы для производителей семян в плане подтверждения качества продукции. Как в такой спорной ситуации производителю или дистрибьютору доказать, что продал качественные семена, если результаты анализов сертифицированных лабораторий не признаются судом.
Высший сорт?
О том, что качество семян не вызывает сомнений, рассказал Сергей Колесников, директор зернового направления ООО «КВС РУС». По его словам, спор аграриев из-за их продукции вызвал удивление.
«В 2020-2021 годах мы продали 137 тысяч посевных единиц озимой гибридной ржи, из которых только по этим трем тысячам была жалоба. В связи с этим провели внутреннее расследование и пришли к выводу, что наши семена соответствуют качеству. А что с ними произошло дальше, какие биотические и абиотические факторы повлияли, мы не знаем. Более того, мы открыты к общению с партнерами и всегда решаем любые возникшие ситуации в досудебном порядке. В этом случае оппонент не пошел на это.», - прокомментировал Колесников.
Сейчас участники процесса ждут мотивированного решения суда, которое, возможно, задаст некие правила игры при подобных спорах, позволит соблюдать баланс интересов сторон.
