События 1917 года в России до сих пор вызывают в обществе ожесточенные споры, хотя и считается, что история не приемлет «сослагательного наклонения». Наука оперирует только доказанными фактами, считает доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ Валерий Ратушняк. В год столетия русской революции «АиФ-Юг» побеседовал с ним о том, почему Николай II не смог удержать власть, как делались революции раньше и как сегодня и правда ли, что россиянам нужна «твердая рука».
Когда царь больше не святой
Елена Шумовская, «АиФ-Юг»: Существует такое мнение, что революции всегда происходят на пике экономического развития стран, а не в годы кризиса, как было бы логично предположить. Вот у нас многие исследователи до сих пор ориентируются на великолепные экономические показатели 1913 года. Можно ли считать эту гипотезу правдивой?
Валерий Ратушняк: Революции вызревают постепенно. Если вспомнить Солженицына, то он относил начало созревания будущей революции 1917 года к 4 апреля 1866 года, когда Дмитрий Каракозов покушался на жизнь Александра II. Действительно, с 60-х гг. Х1Х в., когда появились первые народнические организации, вал недовольства в обществе только нарастал.
- Что привело к революции? Тот же Александр II отменил крепостное право…
- Из бывших крепостных пополнялись ряды разночинцев, в том числе и народовольцев, которые, как вы помните, практиковали террор против представителей власти. Андрей Желябов – один из организаторов убийства царя Александра II - был внуком крепостного крестьянина.
Что касается причин, то их много. Революция подготавливалась целым рядом факторов. Во-первых, поблек образ царя. Со времен Ивана Грозного для народа государь был святым, перед ним все падали ниц, как перед божеством. Но Петр Первый упразднил патриаршество и ввел контору по управлению церковью - Святейший Синод. Это уже была государственная надстройка, и духовный облик священнослужителей стал подвергаться сомнению, что не могло не отразиться и на имидже императора.
Вторая причина – это, конечно, война. Умирать никому не хотелось. А на фронтах Первой мировой дела у России были поначалу весьма не удачные. 1915 год вообще был тяжелый: мы потеряли значительный «кусок» своей территории – большую часть Прибалтики, Украины, Белоруссии. Причем отступление было настолько поспешным, что даже мясной ресурс для армии – 6 миллионов голов скота - не успели угнать с захваченной территории.
А вот в конце 1916 – начале 1917 годов уже не было трудностей с поставкой вооружений на фронт. Недаром Уинстон Черчилль говорил, что «корабль России пошел ко дну, когда уже был близок к берегу».
Ну, и само царское правление было неудачное. Николай II оказался самодержцем не самым сильным. Не умел ценить людей, которые могли сделать что-то весомое в истории. Такие как Витте, Столыпин и другие. Кстати, Столыпин в 1910 году говорил: «Если мы сейчас дадим политические свободы России, то через некоторое время власть захватят советы рабочих депутатов и начнется гиена огненная». Вот как он предсказал то, что и произошло.
Столыпин предупреждал
- А что насчет Распутина? Действительно ли «старец» нанес серьезный урон имиджу последнего русского царя?
- Да, царь с семьей сами себя дискредитировали. Столыпин их предупреждал, говорил, что об императрице пишут гадости. «Лучше один Распутин, чем 10 женских истерик», - ответил на это Николай II. Мы как люди, конечно, можем понять Александру Федоровну: она мать, и, если она видит, что никто не может помочь ее сыну, а Распутин может, ясно, почему она плюет на все условности.
Но, с другой стороны, Манифест 17 октября дал много свободы печати, и после этого публиковали все, что угодно. В свое время я работал в Москве, в Фонде Николая II, и видел множество свидетельств той эпохи. Вот, например, о самой близкой подруге Александры Федоровны Вырубовой говорили, что она постоянная любовница Распутина и совершенно развратная женщина, а когда начала работу комиссия по расследованию преступлений царского режима, то ее отвели к врачу, и выяснилось, что Вырубова на тот момент все еще была девственницей.
Еще один момент. Начинается Первая мировая война, и Николай II объявляет «сухой» закон. Но в нашей стране такие меры еще никогда добром не кончались. А как же традиция провожать солдата на фронт и не выпить за его здоровье? Народ это принять не мог категорически. Вот такой прозаический момент тоже сыграл свою роль в падении имиджа императора. Кстати, тот печальный опыт не учел и Михаил Горбачев, который попытался ввести аналогичный «сухой» закон, хотя и в сильно урезанном виде.
Николаевский закон в итоге привел к расцвету наркомании. Война, атмосфера крайне напряженная, а пить нельзя, вот и начали люди стресс снимать другими способами.
- А почему царскую власть критиковала интеллигенция?
- Уже сложилось мнение, что интеллигенция и либеральная буржуазия должны снисходительно смотреть на «шалости» революционеров. Иначе ты вроде бы и не интеллигент. Я назову Вам список, далеко не полный, известных людей, которые, хотя и не признавали красный и белый террор, но очень миролюбиво относились к тем же народовольцам, которые, как известно, баловались оружием. Вот эти имена: Тургенев, Толстой, Салтыков-Щедрин, Некрасов, Короленко, Крамской, Репин, Суриков, Рубинштейн, Ермолова, Чехов, Бальмонт, Блок, Куприн и многие другие.
- Сегодня в среде интеллигенции происходит то же самое…
Я думаю - это уже традиция. В интересах России или не в интересах, но надо быть «либеральнее всех».
Помните, Тютчев писал: «Напрасный труд, нет, их не вразумишь, чем либеральнее, тем они пошлее. Цивилизация - для них фетиш, но недоступна им ее идея. Как перед ней не гнитесь, господа, вам не снискать признанья от Европы : в ее глазах вы будете всегда не слуги просвещенья, а холопы».
Не две власти, а три
- Страшные революционные события в Петрограде ярко описаны в произведении Александра Солженицына «Красное колесо». А что происходило в это время в Екатеринодаре?
- Нет, такой анархии не было, дело в том, что Кубань – край казачий. В казачьих станицах все еще были сильны царистские настроения. Сомнения внушали молодые казаки, которые вернулись с фронта, там они получили заряд революционности и начинали спорить со старшими.
Февральская революция в Краснодаре имела свою специфику, потому что здесь начали организовываться не две власти, как в столице: Временное правительство и Петроградский совет рабочих депутатов (первое Ленин называл «властью без силы», а второй – «силой без власти»), а три, включая казачьи общества.
У нас никто не грабил арсенал полицейских участков и не разбрасывал оружие на улицах, как это было в Петрограде. И уголовников из тюрем не выпускали.
А вот если вспомнить первый период русской революции (1905 год), то на улице Красной волнения были. По улицам ходила агрессивно настроенная молодежь, била витрины, обижала граждан, выкрикивала антиправительственные лозунги. А сил, чтобы подавить безобразия, не было. Проблема в полиции. Офицерский состав на тот момент был первоклассный, а низший слой – очень слабый, набирали кого попало. К примеру, брали на службу 200 человек, а через год половину увольняли за профнепригодность. Видимо, к 1917 году эту проблему удалось решить.
«Орден крестоносцев»
- Получается, что русская революция зрела полвека, прежде чем вспыхнуть. А как быть с современными «цветными» революциями, которые за несколько лет охватили множество стран в разных частях мира? Может ли их делать на «пустом» месте?
- Как было на Украине в 2014 году? Правлением Януковича уже были многие недовольны: цены повышаются на все, бедных больше и больше. Недовольство, конечно, зрело изнутри, но потом неблагоприятную ситуацию подтолкнули и снаружи.
Вспомните СССР: когда он распадался, та же Прибалтика вышла из его состава не без помощи западных «благодетелей».
Февральская революция в России тоже, на первый взгляд, случилась внезапно (просто недовольство властью дошло до определенного предела и лопнуло, как мыльный пузырь). Интересно, что Ленин, который все время следил за событиями в России, ее прозевал! Буквально за полмесяца до этого он говорил соратникам: мол, мы, конечно, работали ради революции, но вряд ли до нее доживем.
- Но все же успел «обуздать» революционную стихию.
- Власть лежала в «грязи», откуда большевикам ее оставалось только поднять. Что они и сделали. Причем численно большевиков было намного меньше, чем эсеров. Но Ленин создавал партию как «орден крестоносцев», связанный жесткой военной дисциплиной, чего в других политических объединениях не было.
Некоторые исследователи считают, что либеральному Временному правительству не хватило жесткости, чтобы удержаться у власти. И тут вспоминаются слова Ленина: «Всякая революция стоит лишь тогда, когда она умеет защищаться». Вот якобы либералы не смогли пойти через кровь и поэтому проиграли. Но они тогда не были бы либералами!
Тот же Керенский колебался: с одной стороны, видел, что нужно что-то предпринимать, но, с другой, боялся диктатуры справа – генерала Корнилова. Сначала хотел ему дать властные полномочия, а в последний момент дрогнул и призвал демократические силы противодействовать, что, наоборот, подняло имидж большевиков в глазах общества. Большевики, как известно, особенно рьяно выступали против диктатуры Корнилова.
- То есть российскому народу все равно нужна твердая рука?
- Я бы сказал, что сегодня нам нужна власть президентская. Чисто парламентское правление России не подходит генетически. Извечно у нас было самодержавие, потом – генеральные секретари, которые имели не меньше власти, чем последний российский император. Да и народ наш просто не понимает, с кого спрашивать, если что-то идет не так. Парламент – это всегда масса: поди разберись, кто там виноват в российских неудачах.
Когда «переписывать» историю хорошо
- Валерий Николаевич, современная молодежь политикой интересуется?
- Да, но скорее меньше, чем в советское время, правда, в СССР вся идеологическая система работала на то, чтобы интересовались. Каждые две недели были политинформации. А сегодня я спрашиваю студентов – кто вчера смотрел новости? Никто. Ни по телевизору, ни даже и в интернете. А ведь нынешние события в Сирии уже через два года станут историей – получается, что современники о них будут узнавать из книг.
- А книги переиздают под новыми редакциями. Вы сталкивались с тем, как «переписывают» историю?
- Вот, например, время, которое мы называем «перестройкой». С одной стороны, люди тогда перестали оглядываться на устоявшиеся идеологические аксиомы и пытались писать о том, как все было на самом деле. И это хорошо. С другой стороны, как и во всяком массовом движении, появились люди, далекие от истории, но склонные к фантазиям и додумыванию истории.
История только тогда становится наукой, когда она базируется на неопровержимых доказательствах. Когда известную картину Репина «Иван Грозный и сын его Иван» впервые выставили на всеобщее обозрение, обер-прокурор Синода Победоносцев был возмущен и побежал к Александру III, требуя немедленно снять картину, потому что это был, по его мнению, «плевок в лицо российской истории». И хотя художник Репин основывался на работах Карамзина, а тот - на сведениях иностранных путешественников, неопровержимых доказательств убийства сына Иваном Грозным как не было, так и нет.
Из провинции в туристический рай. Как менялся Краснодарский край за 80 лет 
Стальная бабочка. Революция автора «Броненосца Потемкина» 
Иван Ургант извинился за памятник Ленину в Краснодарском крае 
Переломный 1914 год. Екатеринодар представлялся идеальным местом