Мужское кинобесплодие
Странным «Киношок» показался и в плане основного жюри. Даже в каталоге не был заявлен его председатель! Поговаривают, что определенная договоренность была с Никитой Михалковым, но, увы, наш «рулевой» так и не появился на анапском горизонте, и спешно на сей пост был назначен режиссер и сценарист из Узбекистана Али Хамраев.
Но из первого списка лишь кинопродюсер Владимир Досталь честно, от начала до конца, отсматривал в зале весь полнометражный конкурс, остальные члены судейской бригады появлялись, как ясны солнышки, а писатель Виктор Ерофеев так и вовсе залетел лишь на круглый стол, где повествовал больше о своих заграничных впечатлениях.
Не менее удивительными представились итоги конкурса. Понятно, что форум юбилейный, что никто никого не хотел обижать, но зачем же серьезное мероприятие превращать в этакий именинный хоровод для своих?!
Приз за лучшую женскую роль отдали актрисе Наталье Аринбасаровой в казахском фильме Сабита Курманбекова «Жиде. Нежданная любовь». Видимо, 65-летие артистки и послужило поводом для подобного шага, так как работа Аринбасаровой, впрочем, как и сама лента, оказалась довольно посредственной.
Главными мужчинами стали актер Нуржуман Ихтымбаев, исполнивший роль в том же фильме, и Сергей Пускепалис, сыгравший у Мурада Ибрагимбекова «И не было лучше брата». Сегодня малохаризматичный, но напористый Пускепалис на ниве мужской игры становится, кажется, символом стати. Увы, настоящая мужская кинопорода, и это прямо какой-то рок, у нас всё время гибнет. Вспомним Владимира Урбанского, Сергея Бодрова-младшего. Но, как говорится, на безрыбье…
В казахской ленте снялся – и это стало фишкой – другой киногерой, правда, мирового масштаба, – Жерар Депардье. Зачем известного француза брать на роль казахского немца, так и осталось загадкой.
Любовь на обочине
Очень эскизный фильм Антона Сиверса (Бычкова) «Дом на обочине» с хорошим бюджетом и сомнительной идеей – бедные должны жить с бедными, а богатые с богатыми – взял награду за лучшую операторскую работу.
А достойная, честная картина Фархота Абдуллаева «Презумпция согласия» с талантливым актером театра юного зрителя из подмосковного города Серпухова Рамилем Азимовым никак не была отмечена. Жаль, ведь Азимов – актер, обладающий как достаточной мерой таланта, так и нужной мерой притягательности. Сам фильм затронул животрепещущие вопросы не только врачебной этики, но и гастарбайтерства.
Никак не была отмечена талантливая лента Павла Костомарова и Александра Расторгуева «Я тебя люблю». На редкость русская картина, с присутствием в ней реальной энергетики, без депрессивного налета. Да, фильм изобилует ненормативной лексикой, но все это подчиненно общим художественным законам и сделано не вульгарно, не пошло.
И то, что такую интересную работу обошли стороной, говорит скорее о непонимании, консервативности жюри. Кстати, возраст арбитров на сей раз уходил далеко за пенсионный порог. Хотя Гран-при и приз кинопрессы был отдан картине молодого режиссера Сергея Лобана «Шапито-шоу».
На фестивале эту безумно длинную (три с половиной часа), скучную, разбитую на четыре новеллы, с невнятными мотивировками, сделанную всю на самоповторах ленту объявили чуть ли не революционной. Если первая новелла еще смотрится любопытно, то последующие три не просто буксуют, а зависают, вязнут и тонут в этой претенциозно-абсурдистской трясине. «Шапито-шоу» на самом деле пробный опыт, вылившийся пока в этакий капустник.
Возможно, лишь эстонский фильм «Письма ангелу» и лента казахского молодого режиссера Адильхана Ержанова «Риэлтор» заслуживают должного внимания. Эстонский режиссер Сулев Кеэдус взял приз за лучшую режиссуру, а «Риэлтор» – спецприз жюри. «Письма ангелу» удостоились еще и «Слона» Гильдии киноведов и кинокритиков. Это любопытная работа, сделанная из очень хороших ассоциаций.
Правда, сумрачная, но с выдержанным стилем и содержанием. И, как ни парадоксально, довольно старомодная в своей бессмыслице. Однако другие прибалтийские ленты на этом фестивале ничем выдающимся не отличились. Поразительно, но современное литовское, эстонское кино поражает некинематографичностью и депрессивностью.
Кинематографический балет
А вот лента «Риэлтор» в своей концепции содержит открытие, несмотря на то, что в картине звучит библейская мысль о нарождении нового племени, нового поколения. Фильм не надо считывать напрямую, здесь использован эзопов язык. Начинающий казахский режиссер наделен тем чувством иронии и самоиронии, которые и помогают выживать и двигаться вперед. Это, наверное, единственная позитивная лента фестиваля, где заложена идея движения в будущее от исторического настоящего.
Был на фестивале и приятный сюрприз вроде внеконкурсного просмотра уже нашумевшей картины Рустама Хамдамова «Бриллианты». Эта камерная лента – для эстетов, с одной из лучших прим мирового балета Дианой Вишневой. В картине речь идет о банальном воровстве в ювелирном магазине.
Воровку играет Диана Вишнева, однако это лишь повод… Понятно, что без балета Джорджа Баланчина «Драгоценности» вряд ли родились бы хамдамовские «Бриллианты», ведь не зря в финале нам показывают антре акта «Тени» из балета «Баядерка», то есть демонстрируют один из самых красивых фрагментов мировой балетной классики. Нет, не Баланчина, а Петипа, откуда вырос Баланчин. В этом фильме все запутано и все ясно, а фантазия нашего современного режиссера-художника так просто являет собой сверкающий гений, своеобразный кинематографический балет. Такие картины, конечно же, сродни «изделиям Фаберже».
И все-таки сам юбилейный «Киношок» был на удивление блеклый, хотя и открыли в Анапе памятник «Золотой лозе», главному призу фестиваля, и замечательную «Аллею звезд». Кстати, как раз на этом кинопразднике истинных светил экрана не хватало, нет, они были, но небольшого калибра. Возможно, устроителям в будущем лучше потратиться на пару действующих звезд истинного масштаба, чем завозить их оптом и по мелочи.
Бархатное кино 
6 фильмов «Кинотавра-2015», которые стоит увидеть 
Дорога в Канны. Как кубанский мультфильм попал на именитый кинофестиваль