На Кубани начали проверку в связи с вероятным мошенничеством застройщика, который не построил десятки коттеджей в Анапе и Крымске, получив банковские кредитные средства. Коллективное обращение обманутых дольщиков взято на контроль в центральном аппарате СК России. Подробности — в материале.
Уголовное дело о мошенничестве: Бастрыкин взял ситуацию на Кубани на контроль
В информационный центр Следственного комитета России поступило коллективное обращение от жителей Краснодарского края и других регионов, в котором они пожаловались на мошеннические действия со стороны местной строительной организации.
Начиная с 2024 года, люди заключали с ней договоры на возведение частных домов и платили за услуги деньги, полученные, в том числе с использованием ипотечных кредитов, но предусмотренного по договорам жилья так и не дождались. Застройщик не только не выполнил в установленные соглашениями сроки свои обязательства, но и вовсе прекратил проведение всех работ на объектах.
Пострадавшие сообщили, что их заявления в компетентные органы не принесли желаемых результатов, в связи с чем они обратились в следственное ведомство.
«В СУ СК России по Краснодарскому краю организована процессуальная проверка по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин поручил руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю Андрею Маслову доложить об установленных в ходе проверочных мероприятий обстоятельствах, по завершении проверки — о ее результатах, а также принимаемых мерах по восстановлению прав граждан, пострадавших от мошеннических действий.
Исполнение поручения поставлено на контроль в центральном аппарате ведомства», — сообщил Информационный центр СК России.
Роль риелторов и аккредитация в банках: как застройщик из Крымска обманул семьи
По данным «АиФ-Юг», речь идет о строительной компании, которая была зарегистрирована в Крымске в 2021 году и работала на территории нескольких муниципалитетов Краснодарского края. На ее информационных ресурсах все выглядело по-деловому убедительно — там обещали возводить качественные частные дома за считанные месяцы и по приемлемым ценам.
Примечательно, что наряду с такой рекламой завлечением людей в «объятия» этой фирмы активно занимались представители крупных риэлтерских контор. По словам многих пострадавших, за свои посреднические услуги агенты по недвижимости получали повышенные гонорары, что стимулировало их привлечь несколько десятков клиентов. В какой-то момент от людей посыпались жалобы во все инстанции.
«Мы заключили договор на строительство по наставлению от риэлторской компании города Анапа. В дальнейшем выяснилось, с оплаты договора риелторы имели 10 %-15 % с подряда на строительство, то есть, по сути, это распил и строить уже было не на что. Если строили, то некачественно.
У многих стоят фундаменты и в лучшем случае коробки. Единицам достроили, но плохо, по экспертизам дома под снос, если ремонт, то демонтаж. В группе пострадавших пока более 60 человек. Мы обратились в прокуратуру. В моем случае не сделаны работы, на которые была взята семейная ипотека», — рассказала в комментариях на странице информационного центра СК России Марина Панченко.
Многие люди обращают внимание на то, что доверились и попали впросак во многом именно из-за аккредитации этого застройщика в банках. Без нее было бы просто невозможно брать ипотечные кредиты на возведение частных домов, и данное обстоятельство зачастую развеивало сомнения даже у самых осторожных.
При этом после того, как еще в прошлом году застройщик перестал отвечать на любые жалобы клиентов по поводу невыполнения своих обязательств, финансовые организации продолжили требовать денежные выплаты как ни в чем не бывало. Например, в такую ситуацию попала семья Елены Свилогузовой, которая взяла ипотеку с господдержкой и оформила договор с застройщиком 18 июня 2024 года.
«Работы должны были завершиться 28.02.2025г. Услуги начали выполняться с большими задержками, весь период времени вводили нас в заблуждение, чем сильно оттягивали сроки строительства. В итоге построили только каркас дома и деревянный каркас под крышу, который, к большому сожалению, уже под снос.
Мы остались без дома и без денег, которые нам выделило государство. С февраля 2025 года с нами уже связь никто не держал, стройка остановилась, деньги по факту взяты, в том числе и наличные за доп. работы, а работы не сделаны», — пожаловалась Елена Свилогузова.
По рассказам обманутых людей, судебные иски к застройщику начали массово подавать еще в 2024 году в нескольких городах, в том числе Краснодаре, Анапе и Крымске. По ним выносились решения в пользу пострадавших о взыскании неустойки, возврате денег и возмещении убытков, но главный вопрос в том, кто будет платить.
Судя по жалобам, заявления в правоохранительные органы рассматривались несвоевременно, чем пользовались участники аферы. Как рассказала «АиФ-Юг» пострадавшая жительница Новосибирска Оксана Шевченко, к настоящему моменту все подозреваемые успели скрыться и находятся в федеральном розыске. Также есть сведения о том, что один из организаторов аферы признан банкротом.
Вплоть до 10 лет: советы адвоката по субсидиарной ответственности
Сложившуюся ситуацию «АиФ-Юг» прокомментировала адвокат Екатерина Антонова. По ее словам, если докажут, что фигуранты дела изначально не собирались исполнять обязательства и привлекали деньги с целью хищения, то это мошенничество (ст. 159 УК РФ).
Ответственность может понести не только руководитель, но и другие принимавшие участие в преступной схеме лица — от учредителей до бухгалтеров — если они знали о криминальном характере своих действий. Хотя наказание зависит от размера причиненного ущерба, количества потерпевших и иных обстоятельств, в целом санкции могут предусматривать длительные сроки вплоть до 10 лет лишения свободы, а также штрафы и прочие меры уголовно-правового характера. Отдельный вопрос — возмещение убытков.
«Пострадавшим можно не ограничиваться обращением в правоохранительные органы. Необходимо заявлять гражданские иски и в рамках уголовного дела добиваться признания потерпевшими, а также принимать участие в процедурах банкротства, если они уже введены.
Статус банкрота руководителя сам по себе не означает, что возможность взыскания утрачена. Во-первых, необходимо выяснить, проходила ли оплата через юридическое лицо или денежные средства поступали непосредственно руководителю либо аффилированным лицам.
Во-вторых, при наличии оснований возможно привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, оспаривание подозрительных сделок, розыск имущества и денежных активов. Если будет доказано, что имущество было выведено намеренно, это может существенно повлиять на перспективы возмещения ущерба», — говорит Екатерина Антонова.
Что касается выдававших ипотеку финансовых учреждений, то, по ее словам, они не несут ответственность за неисполнение застройщиком своих обязательств. Основная обязанность банка — оценка платежеспособности заемщика и соблюдение требований законодательства при выдаче кредита.
Если речь идет о специальных ипотечных программах на индивидуальное жилищное строительство, где банк аккредитовал подрядчика, рекомендовал его клиентам либо участвовал в схеме расчетов с использованием счетов эскроу или иных механизмов контроля, то необходимо анализировать, насколько соблюдались внутренние процедуры отбора и контроля таких партнеров.
В отдельных случаях действия или бездействие банка также могут стать предметом правовой оценки, но для этого нужны конкретные доказательства нарушений.
«Эта ситуация — яркий пример того, насколько важно еще до заключения договора проверять застройщика: изучать судебные споры, исполнительные производства, финансовое состояние компании, срок ее деятельности, наличие уже реализованных объектов и отзывы клиентов.
Даже тщательная проверка не всегда позволяет выявить недобросовестность, поэтому в подобных случаях особое значение приобретает своевременное вмешательство правоохранительных органов и принятие обеспечительных мер для сохранения имущества лиц, которые могут быть привлечены к ответственности.
Именно оперативный арест активов зачастую становится одним из ключевых факторов, позволяющих впоследствии реально возместить ущерб потерпевшим», — отмечает Екатерина Антонова.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
