449

Открытое письмо Денисовой Е. А. Продолжение дискуссии на тему – имеет ли право на существование столовое вино?

На фото Катрюхин Борис Александрович

 

Уважаемая Елена Анатольевна!

Ценим, что Вы услышали наши аргументы и в своей публикации уже не утверждаете, как в открытом письме на имя депутата Госдумы В. Ф. Звагельского, что подслащивание столовых вин виноградными сахаросодержащими продуктами противоречит международному законодательству.

Однако хотелось бы Вам возразить в плане общего подхода к вопросу: дискуссия проходит вовсе не «между производителями добротного вина и винных напитков», как безапелляционно декларируется в Вашей статье.

Дискуссия ведется в сфере общей проблематики российской винодельческой отрасли. Не стоит необоснованно обливать грязью коллег по цеху, это не лучший способ содействовать развитию виноделия в России.

Ведь мощный негативный посыл по отношению к российскому виноделию, который содержат Ваши публикации, в конце концов, подрывает по большому счету доверие российского потребителя и к продукции Вашего собственного предприятия, которое является, надеемся, все же частью отечественного, а не французского, виноделия.

Поскольку Вы сочли необходимым опубликовать свою позицию на страницах газеты в виде обращения к Партнерству «Винодельческий Союз», будет невежливо с нашей стороны оставить Ваше обращение без ответа.

Итак, мы никогда не утверждали, что «с 2008 года под нажимом собственных экономических проблем Европа разрешила подслащивание столового вина на экспорт». Это, извините, Вы домыслили самостоятельно.

Мы лишь посмели возразить на не соответствующее действительности утверждение о том, что технологический прием по подслащиванию вина перед розливом с применением концентрированного виноградного сусла противоречит международной винодельческой практике. Только и всего.

Операция подслащивания ординарного (т. е. без установленных особых требований к качеству и месту производства) виноградного вина перед розливом виноградными же продуктами признавалась в международной винодельческой практике всегда и абсолютно во всех странах-производителях вина безо всяких оговорок об экспорте как до 2008 года, так и после него.

Что касается Европы, то сведения об этом можно найти и в Регламенте Совета ЕЭС № 822/87 от 16 марта 1987 г, и в заменившем его затем Регламенте Совета ЕС № 1493/99 от 17 мая 1999 г., и в действующих ныне Регламенте Совета ЕС № 479/2008 от 29 апреля 2008 г., вкупе с регламентом Регламент Комиссии (ЕС) № 606/2009 от 10 июля 2009г.

Другое дело, что во всех национальных законодательствах установлены градации качества вина – чем выше требования к качеству, тем больше ограничений в технологии производства, и тем дороже вино. И это нормально.

В том же СССР, который Вы помянули недобрым словом, тоже существовала категория просто виноградных натуральных вин и категория марочных вин. 

Для примера и в целях информирования потребителя приведем систему градаций по категориям качества натурального виноградного вина согласно национальным винодельческим законодательствам стран Европы в соотношении с упрощенной классификацией Евросоюза:

Классификация вина по категориям качества в Евросоюзе

Классификация вина по категориям качества в Евросоюзе

 

 

 

Подслащивание перед розливом допустимо для столовых вин, и ограничено для вина, претендующего на повышенное качество (вина с географическим указанием).

Относительно Вашего утверждения, что «полусладкие столовые вина в самой Европе даже бедное население не употребляет»… Полагаем, Вы погорячились с такими заявлениями! Достаточно изучить статистику потребления сухих и полусладких вин по отдельным странам, чтобы понять, что выбор покупателя категории вина по степени содержания сахаров прежде всего зависит от национальных предпочтений потребителей.

Да, во Франции в основном потребляют сухие вина, а вот в Германии очень популярны полусладкие и сладкие вина, каковые и производятся в весьма больших масштабах. 

Хотим также внести ясность относительно упомянутой Вами идеи НО «Союза виноградарей и виноделов России» относительно наименования вина, произведенного из российского винограда.

Действительно, существует предложение называть категорию отечественного вина, произведенного исключительно из российского винограда, «Российским вином». Но здесь, как Вы почему-то полагаете, речь идет не о винах географического указания, которые являются видом высококачественных вин с привязкой к конкретному локальному месту производства.

Речь идет о способе указания на полностью отечественное происхождение вина как продукта переработки винограда. Например, называются же столовые вина, произведенные из винограда, выращенного во Франции Vin de Table de France (столовые вина Франции) в отличие от вина, произведенного во Франции из виноградного сырья, происходящего из других стран Евросоюза.

Аналогичное положение принято в немецком винодельческом законодательстве, где вина, изготовленные из выращенного в Германии винограда называются Deutscher Tafelwein (немецкие столовые вина), а вина из импортного сырья – просто Tafelwein (столовые вина).

В целях государственной поддержки собственного виноградарства логично подчеркнуть в наименовании винодельческого продукта его полностью отечественное происхождение, даже если это вино не претендует на особую категорию качества.

Так что Ваша обеспокоенность возможными противоречиями с европейским законодательством напрасна. Кстати, если это предложение будет реализовано, то, например, линейку вин «Voyage» от Шато ле гран Восток, производимую в России, но из импортных виноматериалов (вина наливом), назвать российским вином будет нельзя.

В своей статье Вы посетовали, что мы не коснулись главной темы Вашего открытого письма, цитируем: «термин столовое вино (в отличие от Европы) вот уже 6 лет используется в России в отношении добротных вин. И его использование в отношении полусладких винных напитков будет вводить потребителя в заблуждение». Что же, извольте – коснемся. 

Вообще-то, нам не вполне ясна смена Вашей позиции, так как в открытом письме на имя депутата В. Ф. Звагельского Вы выражали как раз недовольство введением термина «столовое вино» национальным стандартом ГОСТ Р 52523-2006.

В частности указывали, что, якобы, термин «столовое» вошел в прямое противоречие с международным использованием и своим появлением, якобы, внес «терминологическое непонимание о вине и производителями, и потребителями».

Особые переживания вызывало использование термина «столовое вино» в отношении премиального вина «Шато Марго».

Что же, давайте разбираться. ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" был введен на территории Российской Федерации с 01.01.2007 г. взамен ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные.

Общие технические условия" в части натуральных вин. По сути с введением ГОСТ Р 52523-2006 изменилось только наименование продукта – вина виноградные натуральные стали именоваться винами столовыми. 

В разделе «Сведения о стандарте» в ГОСТ Р 52523-2006 прямо указано, что в части термина «столовое вино» принятый национальный стандарт соответствует Регламенту Совета ЕС № 1493/1999 от 17 мая 1999 г. (приложение 1, пункт 13).

Видите ли, на тот момент в европейском законодательстве для обозначения натурального виноградного вина в качестве видового наименования продукта использовалось это самое определение - «столовое вино», так что никаких противоречий с международным законодательством не было.

Только с принятием Европой в 2008 году регламента ЕС № 479/2008 видовое наименование виноградного натурального вина «столовое вино» в общеевропейском законодательстве заменили на термин «вино» (тем самым была произведена гармонизация понятий европейского винодельческого законодательства с определениями Международной организации винограда и вина (МОВВ или OIV), установленными в разделе 1 Международного кодекса винодельческой практики (International Code of Oenological Practices).

Термин же «столовое вино» благополучно сохранился в национальных винодельческих законодательствах как обозначение начальной ступени в градации качества виноградных натуральных вин ( во Франции - Vin de table, в Германии – Tafelwein, в Италии – Vino da tabola, в Испании – Vino de Mesa, в Болгарии – трапезни вина).

Наш национальный стандарт ГОСТ Р 52523-2006 предусматривает возможность при производстве столовых вин в качестве сырья для подслащивания вина перед розливом использование сусла виноградного (в том числе концентрированного и ректификованного) и ограничивает применение этого приема для вин географических наименований.

Так что в данном аспекте наш национальный стандарт полностью соответствует международным правилам виноделия и в соответствии с ними производятся в России столовые вина, в том числе полусухие и полусладкие.

Не понятно, что вызывает Ваше беспокойство о введении потребителя в заблуждение, при том, что этот ГОСТ Р 52523-2006 действует с начала 2007г. и именно по нему вырабатываются в России полусухие и полусладкие столовые вина.

Да, мы возражаем против маргинализации полусухих и полусладких столовых вин путем отнесения их к группе винных напитков за счет административного решения, не имеющего аналогов в мировой винодельческой практике.

Да, мы считаем, что отнесение полусладких и полусухих столовых вин к винным напиткам просто убьет отечественную виноградарскую и винодельческую отрасль, пострадают и рабочие места, и налоговые поступления в бюджет.

Вы, конечно, это тоже понимаете, иначе бы не сделали «щедрого» предложения «ввести в действие данные изменения с 01 января 2013 года (или позже), предоставив предприятиям время для получения лицензий на винный напиток».

Кстати, Вы обвинили нас в лукавстве и заявили о том, что «несложно доказать, что винные напитки дадут больший вклад в бюджеты всех уровней». Ну что же, подтвердите это заявление квалифицированными расчетами, тем более, что они несложны и Ваша профессия финансового директора предприятия наверняка позволит Вам это сделать.

Несколько слов относительно высказанной Вами фразы о «проведении отечественной сертификации» импортных полусладких столовых вин «как винного напитка».

Позвольте напомнить, что Россия вступает в ВТО, и вряд ли, несмотря на Ваши пожелания, остальные государства – члены ВТО согласятся со столь экзотичным подходом России к винодельческому продукту, во всем мире относящемуся к вину.

Согласно международным уложениям, к винным напиткам относятся напитки, содержащие лишь 50 % собственного вина, с добавлением воды, спирта и еще много чего, не имеющего виноградного происхождения («Международный кодекс винодельческой практики, часть1, пункт 6.7 WINE BASED BEVERAGES (288/2010).

Почему же полусладкое и полусухое столовое вино, приготовленное исключительно из продуктов виноградного же происхождения, должно относиться к винным напиткам? Потому что так Вам хочется?

Напомним, что игристые (шампанские) вина, которые производят путем вторичного брожения внесенного в вино самого обычного (невиноградного) сахара, тем не менее, во всем мире относится к категории вина, а не винных напитков. На чем основан Ваш экстремизм?

Тогда уже будьте последовательны в своем экстремизме – настаивайте, чтобы игристые вина, специальные (ликерные) вина, плодовые (фруктовые) вина, тоже не имели права называться винами, а назывались бы винными напитками.

Мы же полагаем, что следовало бы ставить вопрос о развитии российской законодательной базы в области виноградарства и виноделия, которое бы предусматривало введение системы градаций вина по категориям качества, подобно тому, как это принято во всех винодельческих странах.

Речь идет все о том же многострадальном вопросе о необходимости разработки и принятия национального законодательства о винограде и вине, которого в России до сих пор нет. Он нам жизненно необходим. Без него нельзя говорить о реальной возможности информировать покупателя о потенциальных достоинствах того или иного вина, в том числе от Шато ле Гран Восток, за который Вы ратуете.

И последнее – о Вашем призыве позволить нашим соотечественникам самим выбирать, что пить. У нас, в общем-то, возражений нет. Вино – это прежде всего вкусовой продукт, потребитель делает выбор в его пользу относительно других алкогольных напитков вовсе не по признаку соотношения «рубль/градус», а именно по соображениям вкуса.

И полагаем, что наш потребитель не настолько глуп, чтобы быть не в состоянии определиться самостоятельно в своих предпочтениях. Тут полный простор для конкуренции винодельческих предприятий.

А на счет информированного выбора – на этикетке вина в России, как и во всем мире, должна быть указана его категория качества, которая должна устанавливаться в соответствии с национальным законодательством о винограде и вине.

Надеемся, что необходимость этого законодательства в Российской Федерации, как в стране, занимающей далеко не последнее место в мире по площадям своих виноградников, становится все очевидней для всех заинтересованных сторон.

С уважением, Генеральный директор НП «Винодельческий Союз» Б. А. Катрюхин

P.S. Несколько слов о Вашем скепсисе относительно отечественного автопрома и «Жигулей». Для наших виноградарей отечественный ВАЗ 2121 («Нива») – просто незаменимая «рабочая лошадка» и великолепная машина для работы на виноградниках.

Впрочем, может быть они заблуждаются из-за своей неинформированности. Возможно, если бы ездили по полям на джипах Grand Cherokee, виноградарские дела пошли бы лучше? Как Вы думаете?

 

 

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Опрос

Где планируете провести отпуск или выходные?

Ответить Все опросы

Топ 3 читаемых

Самое интересное в регионах